生意社5月10日讯 在企业做大做强之后，有不少中国活动企业频频卷入商标侵权纠纷。近日，施华洛世奇股份公司诉施华洛礼服有限公司侵害商标权一案有了结果，施华洛礼服被判结束侵权并赔偿30万元。另外一边，美国篮球巨星迈克尔?乔丹诉“乔丹体育”姓名权纠纷案也于日前休庭，不外乔丹体育对于“乔丹”的意思是“南方之草木”的自辩也遭受网友的质疑和吐槽。对此知识产权相关专家表示，中国企业注册品牌要从企业发展的久长计，不独破的品牌将给企业带来危险，甚至带来宏大的丧失 lv官網。
施华洛世奇维权获胜，获赔30万元
据东方网征引《劳动报》报道，被告施华洛世奇股份公司诉被告上海施华洛礼服有限公司损害商标权?a href="http://info.texnet.com.cn/bin/search.cgi?t=list_f&terms=%B0%B2%BB%D5&c=&d=2008-04-01&Submit=%CB%D1%CB%F7" target="_blank">安徽 chanel手錶?本赫?婪滓话敢簧笮?幸丫??迹?ㄔ号辛畋桓嫱Ｖ骨秩ā⑾??跋欤?⑴獬ピ?婢?盟鹗?8万元、公道用度2万元。这一侵权案件临时告一段落。
据悉，上海施华洛礼服有限公司成立于2004年8月，重要出产经营各类衣饰。然而在上世纪80年代在中国注册了“SWAROVSKI”及“施华洛世奇”两项商标的施华洛世奇股份公司以为该公司以“施华洛”的名义进行贸易宣扬则涉嫌侵权和不合法竞争。
法院认为，“施华洛世奇”水晶及相关产品投放中国市场较早，且长期进行广告宣传，上海施华洛礼服有限公司应当知晓该商标的着名度和影响力。上海施华洛礼服有限公司仍将与该驰誉商标近似的“施华洛”文字注册为企业字号，未免会使相关大众对展销商品起源发生误认或者认为两者之间存在某种特定的接洽，其行为形成商标侵权和不正当竞争。
对这一结果，截至记者发稿时 lv包包型錄，施华洛世奇有关负责人并未对本报记者提出的有关问题进行回复。
乔丹体育自辩不具压服力反而惹质疑
4月27日，迈克尔?乔丹诉“乔丹体育”姓名权纠纷案在上海二中院开庭。记者从公然材料获悉，迈克尔?乔丹与乔丹体育之间的侵略姓名权的争议始于2012年2月23日，当时迈克尔?乔丹发布提起诉讼，指控乔丹体育在未经受权的情形下滥用其姓名和形象。上海二中院于2012年3月5日受理此案。
这项诉讼案给乔丹体育带来的最直接的影响就是导致其IPO上市之路在取得证监会发审委核准之后被迫止步，乔丹体育无缘A股市场。这一诉讼给乔丹体育增添了一些悲情的颜色，引得不少业内人士的同情。然而在此次开庭申辩中，乔丹体育关于品牌“乔丹”的意思是“南方之草木”的说法引得了网友的质疑。网友表示，在乔丹体育的官方网站并未发明与“南方之草木”有关的宣传语或者图片标识。
中国社会迷信院知识产权核心副主任李顺德在接收媒体采访时也表示，乔丹体育的商标还包括一个打篮球的人的图案，此外，又注册了乔丹两个儿子的中文译名，这种做法自身就让人生疑 lv2013流行包包型錄。
固然乔丹体育一度宣告注销局部“可能被曲解的防备性商标”，其中包括与乔丹两个儿子名字的中英文写法一致的“杰弗里?乔丹”“马库斯?乔丹”“JIEFULI QIAODAN”“MAKUSI QIAODAN”及其变体的商标，但却被看做是心虚的表示。
对此 gucci2013熱賣型錄，中国政法大学知识产权中央研讨员赵占据表示，中国企业在前期打造本人品牌时，使用别人姓名或著名产品的名称来注册商标，只能是短期行动 coach包包型錄。从久远来看，没有独立的品牌，将给企业带来风险，甚至带来伟大的损失。
Gucci米兰状告
Guess败诉
相干
南方日报讯(记者/于冬雪)在国外品牌的商标侵权纠纷案件中，Gucci与Guess的商标之争也是业界关注的焦点。只管Gucci此前状告Guess的案件在美国胜诉 lv皮夾型錄，但此次于米兰的诉讼却产生了戏剧性的变更，米兰法庭宣判Gucci起诉Guess商标侵权案败诉。
据国外媒体报道称，5月2日米兰法庭宣判Gucci起诉Guess商标侵权案败诉。对此，Gucci表示“毫无疑难会上诉”，而Guess则鞭挞Gucci倚仗财大气粗一直“欺负”Guess。5月3日，GUES在官方网站宣布了这一“皆大欢喜”的诉讼获胜新闻。GUESS在申明中表示米兰法院长达83页的裁决书否决了Gucci品牌所属的佛罗伦萨公司Guccio Gucci prada皮夾型錄 SpA的所有赔偿恳求，同时米兰法院撤消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的注册商标，共包含3个意大利注册商标和4个欧盟注册商标。
据悉，早在2009年，Gucci在纽约、米兰、巴黎、南京多处状告Guess商标侵权。2012年5月，曼哈顿联邦法院判处GUESS抵偿Gucci 466万美元，法院同时判处Guess永恒不得应用Gucci的菱形“G”字母商标、绿红绿条纹表示和其余“G”字母商标。业内人士表现，因为各国针对常识产权案认知跟断定不同，因而裁决才呈现不同的成果。
留言列表
