w4kipy51wm2的部落格

　　本报记者 郑钰飞

　　昨日拿到判决后，该保险公司表示将向成都中院提起上诉，“免责条款是保险行业内部一种约定俗成的行规，等待二审可以有所转变 lv蜜語包包。”

　　醉酒驾驶 撞倒横穿马路行人

　　本案经新津法院休庭审理做出判决 lv官網。法院以为 lv皮夾，中国保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第9条规定：“机动车驾驶人未获得驾驶证或者醉酒驾驶情形下，保险公司只垫付抢险费用 ，对其余丧失跟用度，保险人不负责垫付和赔偿。”而《道路交通保险法》第七十六条规定：“机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范畴内予以赔偿。”二者存在矛盾，但在法律效率上《途径交通平安法》要高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，国家请求机动车所有人或治理人必需投保交强险，最终目标就是有利于受害人取得及时、有效的维护 lv包包款式。故保险公司辩称郑某系醉酒驾驶，保险公司对交强险免赔的理由不能成破，法院依法不予支撑。终极法院认定保险公司承担12万元的赔偿责任，其余不足局部由车主和肇事者承担连带责任。

　　去年6月29日22时许， 郑某醉酒驾驶川A67J29号微型轿车沿新蒲路由蒲江往新津方向行驶，当行至新蒲路100米处时，将横穿马路的行人吕某撞倒，经鉴定为7级伤残。经交警认定：郑某醉驾，承担事变重要责任，吕某不遵照交通规矩承担次要责任。交警另查明，郑某的车是借友人舒某的，而该车投保了灵活车交通事故责任强制保险。

　　对此，成都另一家保险公司法务部的曾平表现，目前这类案件判赔的也有，判不赔的也有。作为保险公司，愿望法院可能认定保险公司有向肇事者追偿的权力；也盼望审讯机关对该类案件审理能有一个同一尺度 lv2012女王新款目錄。同时，曾平指出 lv2012官方grazes新款目錄，法院裁决保险公司为醉驾者买单，是在必定水平上放纵了醉驾肇事者。

　　保险公司：免责是行规，已上诉

　　庭审时 lv2012新款目錄，原被告及保险公司缭绕保险公司是否承当保险赔偿责任进行舌战。闹事方称，既然在保险公司投保了交强险，无论是谁的义务或错误 lv官方網中文，保险公司应按国度划定强迫赔偿。保险公司则称，依据国家规定，驾驶人醉酒驾驶，保险公司不承担抵偿责任。而且，这在交强险合同条款中也有明白商定。